Θανατική Θανάση: Σειρά ερωτημάτων από Δικαστή για συμμόρφωση με απόφαση ΕΔΑΔ

Απόφαση για το αν θα γίνει αποδεκτή η νέα ιατροδικαστική έκθεση που προσκόμισε ο Πανίκος Σταυριανός θα δώσει στις 5 Ιανουαρίου τελικά το Δικαστήριο Λεμεσού στο πλαίσιο της θανατικής ανάκρισης για τον Θανάση Νικολάου.

Υπενθυμίζεται ότι κατά την προηγούμενη δικάσιμο, η πολυσυζητημένη γραπτή κατάθεση του ιατροδικαστή, Πανίκου Σταυριανού, «μετατράπηκε» τελικά σε ιατροδικαστική έκθεση με νέο «σενάριο», σύμφωνα με τα όσα κατήγγειλε η οικογένεια του Θανάση Νικολάου.

Διαβάστε

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας εξέφρασε τη λύπη της, τονίζοντας ότι «δεν είμαστε απέναντι από την οικογένεια, αντίθετα γίνεται προσπάθεια να φανεί η αλήθεια», υπενθυμίζοντας την απόφαση για εκταφή των οστών του Θανάση Νικολάου, τη μεταφορά του υοειδούς οστού στην Ελλάδα για εξετάσεις και την ανάθεση διερεύνησης της υπόθεσης από ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές.

Πρόσθεσε ότι «δεν αναθέσαμε στον Σταυριανό να ετοιμάσει έκθεση, αλλά μας είχε πει ότι θα ετοιμάσει γραπτή δήλωση και θα έκανε διορθώσεις». Επεσήμανε ότι «δεν μπορεί να απαντήσει στο πόδι», ζητώντας χρόνο για την τοποθέτησή της.

Θέμα στο Δικαστήριο για δημοσίευμα εφημερίδας

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας αναμένεται να απαντήσει στους λόγους ένστασης που υπέβαλε η πλευρά της οικογένειας κατά την προηγούμενη δικάσιμο. Κατά την έναρξη της διαδικασίας ο δικηγόρος της οικογένειας έκανε αναφορά στο δημοσίευμα του Φιλελεύθερου για το πώς βρέθηκε η έκθεση και μέρος της περιλήφθηκε στο δημοσίευμα. «Αποκαλύπτεται περιεχόμενο τεκμηρίου και θέτω θέμα στο Δικαστήριο». Η δικαστής ανέφερε πως αναμένει ότι τα μέρη θα σέβονται τη διαδικασία και θα δημοσιεύονται μόνο όσα λέγονται στην αίθουσα. Από πλευράς της η οικογένεια είπε πως δεν έδωσε κάτι σε δημοσιογράφους. 

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε ότι «η θανατική ανάκριση δεν έχει διάδικους και έχει εξεταστικό χαρακτήρα. «Αντιπαρέρχομαι ισχυρισμούς για αθέμιτες προθέσεις. Έχουμε δυο διαφορετικές επιστημονικές απόψεις. Και οι δυο λένε ότι ο θάνατος προκλήθηκε από μη φυσικά αίτια και γι’ αυτό κλήθηκε ο Σταυριανός. Να καταθέσει ως εμπειρογνώμονας γιατί έκανε αυτοψία στη σκηνή και εξέτασε τη σορό. Ήταν παρών και κατά την εκταφή και στην εξέταση των οστών. Κατά τα δικά του ευρήματα ετοίμασαν οι υπόλοιποι τις εκθέσεις τους.

Αναφορικά με τη νέα έκθεση, μας την έστειλε νωρίς το πρωί και την έστειλα στη δικηγόρο της οικογένειας. Είτε τιτλοφορείται ως έκθεση είτε ως δήλωση είναι χωρίς σημασία.

Ο εμπειρογνώμονας έχει δίκαιο να καταθέσει τη θέση του, όπως γίνεται στα δικαστήρια. Το δικαστήριο πρέπει να ενθαρρύνει τέτοιες μαρτυρίες για να βοηθήσει το έργο. Οι συνάδελφοι στην ένσταση προβαίνουν ανεπίτρεπτα σε αξιολόγηση της έκθεσης κάτι που είναι αποκλειστικά έργο του δικαστηρίου και καλούν εκ προοιμίου να το απορρίψει χωρίς να το αξιολογήσει επειδή αποφάσισαν ότι ο εμπειρογνώμονα δεν είναι ανεξάρτητος και αμερόληπτος. Με κάθε σεβασμό η αποδεκτότητα είναι ένα ζήτημα και η βαρύτητα που θα δοθεί αργότερα είναι διαφορετικό ζήτημα. Πρέπει να αξιολογηθεί στη βάση του συνόλου της μαρτυρίας».

Γίνεται αναφορά στο διάταγμα εκταφής. «Μέσα στους εμπειρογνώμονες που θα επιθεωρουσαν ήταν και ο Σταυριανός. Αποφασίσατε να μη συμμετέχει ο σταυριανος ως ενδιαφερόμενο μέρος. Το δικαστήριο είπε ότι η μαρτυρία του Σταυριανού και τα οποία στοιχεία θα αξιολογούνται στο τέλος με το πόρισμα που θα βγει. Οι εμπειρογνώμονες Κουτσαφτης και Καραγιάννη διορίστηκαν από τη Νομική Υπηρεσία μετά από υπόδειξη της οικογένειας, όπως και οι Μάτσας και Αλεξόπουλος.

Η απόφαση του ΕΔΑΔ

Να επιτρέψετε την κατάθεση της έκθεσης Σταυριανού, η οικογένεια έχει δικαίωμα αντεξετασης. Δεν έχουμε ένσταση να τους δοθεί χρόνος».
Από πλευράς οικογένειας, ειπώθηκε ότι η Νομική Υπηρεσία «λέει ότι ο Σταυριανός θα πρέπει να καταθέσει ως εμπειρογνώμονας αλλά δεν είναι ανεξάρτητος, ούτε αντικειμενικός όπως είπαμε στην προηγούμενη δικάσιμο. Σε σχέση με το διάταγμα δεν είχε ακουστεί η άποψη της οικογένειας και δεν μπορούσε να υπάρξει ένσταση.

Το πώς εκτελέστηκε τελικά το διάταγμα είναι διαφορετικό. Σύμφωνα με τον Ορφανό ο Σταυριανός ήταν παρατηρητής. Ο Σταυριανός πήρε γνώση του μαρτυρικού υλικού άρα πήρε εντολή να την κάνει. Δεν μπορούμε να σβήσουμε τον τίτλο της έκθεσης και να προσποιηθουμε ότι δεν είναι έκθεση. Έρχεται και πάλι η νομική υπηρεσία με νεα έκθεση. Εάν έρθει ως μάρτυρας τίθεται θέμα επηρεασμού της μαρτυρίας. Αφού η νομική υπηρεσία του αποκάλυψε όλο το μαρτυρικό υλικό».

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας είπε πως ο Σταυριανός πάντα είχε την ιδιότητα του ιατροδικαστή όταν κατέθετε. «Όταν καταθέτει εκφέρει την επιστημονική του άποψη, είναι κάτι που συνηθίζεται. Δεν άκουσα ποτέ να καλείτε εκ προοιμίου το δικαστήριο να μην αποδεχθεί μια μαρτυρία. Για το διάταγμα, δεν έγινε στην απουσία κανενος. Είναι μομφή αυτό. Όλα τα διάταγμα έχουν εκδοθεί στο πλαίσιο κοινών δηλώσεων».

Απαντώντας, ο δικηγόρος της οικογένειας είπε πως δεν ήταν παρών στην εκταφή ο Σταυριανός.Το Δικαστήριο απευθυνόμενο στη Νομική Υπηρεσία είπε, «Η απόφαση του ΕΔΑΔ για πλημμελή διερεύνηση είναι δεσμευτική, σωστά; Απαντήσατε σε όλα εκτός από αυτό και την υποχρέωση εκτέλεσης. Πώς θεωρείται ότι η ΚΔ συμμορφώνεται με απόφαση από τη στιγμή που επιθυμείτε να κατατεθεί έκθεση του Σταυριανού;».

Απαντώντας η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ δεν λέει ότι είναι διεφθαρμένος ο Σταυριανός. «Λέει για παραλείψεις. Γι’ αυτό δεχθήκαμε την εκταφή και τη μεταφορά και την εξέταση του οστού και διορίσαμε ανακριτές τους Μάτσα και Αλεξόπουλο και νέα ανακριτική ομάδα που λέει ότι εν εντοπίζει ευθύνες.. όλοι βασίζουν τις εκθέσεις τους στον Σταυριανό. Χρειάζεται να τον ακούσουμε για να βοηθηθεί το Δικαστήριο να καταλήξει». 

Το Δικαστήριο απευθυνόμενο στη Νομική Υπηρεσία επιμένει για τη συμμόρφωση σε υποχρεώσεις με βάση την απόφαση ΕΔΑΔ. «Με την απόφαση που μου δώσατε λέτε ότι συμμορφώθηκε η ΚΔ στις υποχρεώσεις της, επειδή διόρισε ανακριτές. Με αυτά τα διαβήματα εκτελέστηκε η απόφαση του ΕΔΑΔ;».
«Ναι», ήταν η απάντηση της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας.

«Λέμε ότι έγινε κάθε ανθρώπινη προσπάθεια για να δώσει φως σε αυτήν την υπόθεση», συμπλήρωσε.

«Άρα η απόφαση του ΕΔΑΔ έλεγε μόνο για αστυνομικές Αρχές ή και για Σταυριανό», ερωτά το Δικαστήριο.

«Εγώ κατάλαβα ότι έλεγε για αντικρουόμενες απόψεις. Είναι υποχρέωση όλων μας να παρουσιαστεί ο μάρτυρας», λέει η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας.

«Συμφωνούμε ότι έκανε την πρώτη ιατροδικαστική εξέταση με 3 σελίδες και κάτι; Που λέει ότι το υοειδές οστό είναι σωστό; Έκανε άλλη έκθεση μετά απ’ αυτήν;» ερωτά το Δικαστήριο. Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρθηκε σε κατάθεση του ιατροδικαστή που περιλαμβάνεται στα τεκμήρια και αναφέρεται σε ζητήματα εμπειρογνωμοσύνης. 

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρθηκε σε κατάθεση του ιατροδικαστή που περιλαμβάνεται στα τεκμήρια και αναφέρεται σε ζητήματα εμπειρογνωμοσύνης. Το Δικαστήριο είπε πως αυτή είναι η κατάθεση. Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας είπε πως δεν έχει σημασία ο τίτλος αλλά τα τεκμήρια. Η Δικαστής απάντησε «άρα δεν υπάρχει άλλη έκθεση» για να απαντήσει η Νομική Υπηρεσία ότι «άλλο έγγραφο με τίτλο ιατροδικαστική έκθεση δεν υπάρχει. Εγώ θεωρώ ότι απαντά διαφορετικά ζητήματα που θα απαντούσε μια ιατροδικαστική έκθεση. Φέρει επιστημονική θέση». 

«Ποιος ήταν ο ρόλος του Σταυριανού, εξέτασε το υοειδές οστό;», ερωτά το Δικαστήριο. «Ήταν εκεί», λέει η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας.

Δικαστής: Τι έκανε κατά τη διάρκεια της εκταφής;

Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας: Έβλεπε και είχε άποψη.

Δικαστής: Άρα συμφωνούμε ότι το οστό το εξέτασαν Αγαπητός και Καραγιάννη;

Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας: Ναι αλλά δεν είναι ιατροδικαστές. Το λέει και ο Αγαπητός στο πόρισμα του.

Ο Δικηγόρος της οικογένειας απορρίπτει ότι όσα έκανε η ΚΔ και τις αναφορές ότι αυτή συμμορφώνεται με την απόφαση του ΕΔΑΔ.

Δικαστής: Δεν θέλω να ακούσω κάτι άλλο για την απόφαση. Έχω την υποχρέωση να εξετάσω τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου.