Oι βασικές διαφορές των δύο προτάσεων

Για μεν τον κ. Παπακωσταντίνου, ο ΣΥΡΙΖΑ προτείνει επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης για υπεξαγωγή εγγράφου από υπάλληλο, απιστία στην υπηρεσία, παράβαση καθήκοντος και πλαστογραφία. Για τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ προτείνει προκαταρκτική επιτροπή για όλα τα προαναφερόμενα αδικήματα με εξαίρεση αυτό της πλαστογραφίας. Σημειώνει όμως ο ΣΥΡΙΖΑ ειδικά για τον κ. Βενιζέλο

ότι πρέπει να εξετασθεί οι προϋποθέσεις διερεύνησης και άλλων αδικημάτων ή περιστάσεων τέλεσης, σε συνάρτηση με τα στοιχεία και τις ενδείξεις που ενδεχομένως θα προκύψουν ή θα ενισχυθούν από την προκαταρκτική εξέταση.

Η πρόταση των τριών κομμάτων (ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και ΔΗΜΑΡ) προτείνει επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης για να ερευνηθεί αν διέπραξε ο κ. Παπακωνσταντίνου τα αδικήματα της νόθευσης εγγράφου και της παράβασης καθήκοντος.

Δεν υπάρχει θέμα παραγραφής

Σύμφωνα με τον ΣΥΡΙΖΑ δεν υπάρχει θέμα παραγραφής διότι

«Το άρθρο 86 παρ. 3 του Συντάγματος ορίζει ότι «η Βουλή μπορεί να ασκήσει την κατά την παράγραφο 1 αρμοδιότητά της μέχρι το πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου που αρχίζει μετά την τέλεση του αδικήματος».

Το άρθρο 3 του -εκτελεστικού- νόμου 3126/2003 διακρίνει μεταξύ παραγραφής και προθεσμίας και ορίζει στην παράγραφο 2 τα εξής:

«Το αξιόποινο των πράξεων των Υπουργών, που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ. 1, εξαλείφεται με το πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου που αρχίζει μετά την τέλεση της αξιόποινης πράξης, εάν ως τότε η Βουλή δεν έχει αποφασίσει να ασκήσει ποινική δίωξη κατά του Υπουργού, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο αυτόν.»

Εν προκειμένω, η ανωτέρω προϋπόθεση δεν έχει πληρωθεί, αφού δεν υπάρχει «πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου».

Η πρόταση της τρικομματικής όμως προτείνει να ερευνηθεί αν υπάρχει θέμα παρέλευσης της προθεσμίας που ορίζει το Σύνταγμα για την άσκηση δίωξης σε βάρος του κ. Παπακωνσταντίνου.

Η τακτική δικαιοσύνη

Μετά την πρόταση των τριών κομμάτων, (ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και ΔΗΜΑΡ) για τη συγκρότηση προκαταρκτικής επιτροπής, και η πρόταση των 71 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ θέτει θέμα για την αρμοδιότητα της τακτικής δικαιοσύνης για πράξεις και παραλείψεις κατά το διάστημα που οι ενεχόμενοι (σ.σ. Γ. Παπακωνσταντίνου και Ε. Βενιζέλος) δεν είχαν την ιδιότητα του υπουργού.

«Το ζήτημα των ευθυνών των ενεχομένων προσώπων για το διάστημα κατά το οποίο δεν ήταν Υπουργοί εγείρει ζητήματα ουσιαστικά και δικονομικά. Από επόψεως ουσιαστικού ποινικού δικαίου, ενδιαφέρει το γεγονός ότι, για τα αδικήματα αυτά ισχύουν οι κανονικοί χρόνοι παραγραφής, που εφαρμόζονται για όλους τους πολίτες. Εν αναφορά με τα δικονομικά ζητήματα, ενδιαφέρει επιπλέον το γεγονός της αρμοδιότητας. Στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, θα πρέπει να αποσαφηνισθεί η ποινική ευθύνη μετά το πέρας της Υπουργικής θητείας των εμπλεκομένων προσώπων, αλλά και οι σχέσεις συμμετοχής στα εγκλήματα (συναυτουργία, ηθική αυτουργία κλπ), από τις οποίες θα κριθεί εάν και για ποια πρόσωπα θα εφαρμοσθεί το άρθρο 86 παρ. 4 του Συντάγματος», αναφέρεται στην πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ.

Στο κείμενο της πρότασης των τριών κομμάτων (ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΔΗΜΑΡ) διατυπώνεται αίτημα να διερευνηθεί και αν θα πρέπει να έχει αρμοδιότητα η τακτική δικαιοσύνη για αδίκημα που διαπράχθηκε από τον κ. Παπακωνσταντίνου όχι κατά την άσκηση των υπουργικών του καθηκόντων αλλά επ΄ ευκαιρία αυτών. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι στα καθήκοντα της επιτροπής που θα συγκροτηθεί ανήκει και η εκτίμηση αν η πράξη της νόθευσης του εγγράφου, που φέρεται να έχει τελέσει ο κ. Παπακωνσταντίνου, εντάσσεται στον κύκλο των αρμοδιοτήτων του ή εκφεύγει αυτού.

Ο ΣΥΡΙΖΑ όμως προτείνει να διερευνηθεί αν διαπράχθηκε αδίκημα και μετά τη λήξη της υπουργικής θητείας του κ. Παπακωνσταντίνου καθώς, όπως αναφέρεται στην πρόταση «Το ζήτημα των ευθυνών των ενεχομένων προσώπων για το διάστημα κατά το οποίο δεν ήταν Υπουργοί εγείρει ζητήματα ουσιαστικά και δικονομικά. Από επόψεως ουσιαστικού ποινικού δικαίου, ενδιαφέρει το γεγονός ότι, για τα αδικήματα αυτά ισχύουν οι κανονικοί χρόνοι παραγραφής, που εφαρμόζονται για όλους τους πολίτες. Εν αναφορά με τα δικονομικά ζητήματα, ενδιαφέρει επιπλέον το γεγονός της αρμοδιότητας. Στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, θα πρέπει να αποσαφηνισθεί η ποινική ευθύνη μετά το πέρας της Υπουργικής θητείας των εμπλεκομένων προσώπων, αλλά και οι σχέσεις συμμετοχής στα εγκλήματα (συναυτουργία, ηθική αυτουργία κλπ), από τις οποίες θα κριθεί εάν και για ποια πρόσωπα θα εφαρμοσθεί το άρθρο 86 παρ. 4 του Συντάγματος».

Και οι δύο προτάσεις συνεπώς θέτουν θέμα αρμοδιότητας της τακτικής δικαιοσύνης, εκτός από τη διαδικασία στο πλαίσιο του νόμου περί ευθύνη υπουργών (σ.σ. ειδικό δικαστήριο) αλλά από διαφορετική οπτική.