Μήνυση της ΕΥΠ στον «Ελεύθερο Τύπο» για τον «έμμισθο βουλευτή»

Με μηνυτήρια αναφορά απάντησε η ΕΥΠ στο δημοσίευμα του «Ελεύθερου Τύπου» που φέρει τον τίτλο «Έμμισθος της ΕΥΠ υποψήφιος βουλευτής».

Το δημοσίευμα συνοδεύεται από έγγραφο το οποίο αναφέρει πως ο δημοσιογράφος Βασίλειος Χήτος έλαβε τον Ιανουάριο του 2012 από μυστικό κονδύλι της ΕΥΠ , το ποσό των 30.000 ευρώ.

Η μήνυση κατατέθηκε στην Προϊσταμένη

της Εισαγγελίας Πρωτοδικών κ. Ελένη Ράικου από τον Διοικητή της ΕΥΠ, Κωνσταντίνο Μπίκα και στρέφεται εκτός από την εφημερίδα και στον παραπάνω δημοσιογράφο.

Όπως αναφέρεται στη μήνυση, το έγγραφο είναι πλαστό και δολίως κατασκευασμένο. Όπως διαβάζουμε στην μήνυση:

«Η μη γνησιότητά του καταδεικνύεται:

1) από σειρά στοιχείων τα οποία οφείλουν να κινήσουν υποψίες για την πλαστότητα του σε οιονδήποτε έστω και μη ειδικό που θα το εξέταζε με στοιχειώδη επιμέλεια, και

2) από σειρά στοιχείων που προκύπτουν από την εσωτερική, λογιστική, υπηρεσιακή και επιχειρησιακή δομή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.
Σε κάθε περίπτωση θεωρούμε ότι για την δημοσίευση ενός τόσο σοβαρού εγγράφου έπρεπε για λόγους δημοσιογραφικής επιμέλειας και διασφάλισης του δημοσίου συμφέροντος να γίνει προηγουμένως διασταύρωση της γνησιότητάς του με την ΕΥΠ, κάτι που δεν έγινε.

1) Στην πρώτη κατηγορία ανήκουν τα εξής στοιχεία του παραποιημένου και πλαστού εγγράφου:

α) Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος ειδικός στις μυστικές υπηρεσίες για να γνωρίζει ότι χρήματα δεν δίδονται ποτέ σε «πηγές» με αναφορά ονόματος. Βασική αρχή κάθε Υπηρεσίας Πληροφοριών στον κόσμο είναι η προστασία των πηγών. Και μόνη η ευκρινής υπογραφή του κ. Χήτου ως υποτιθέμενου παραλήπτη, έπρεπε να εμβάλει σε σκέψεις τους υπεύθυνους της εφημερίδας και να τους επιβάλλει να ασκήσουν τον έλεγχο που όφειλαν.

β) Η τοποθέτηση σφραγίδας στο κάτω αριστερό μέρος με την ένδειξη «ΘΕΩΡΗΘΕΙ». Ακόμη και εάν απαιτείτο θεώρηση, που εν προκειμένω δεν απαιτείται, η σφραγίδα θα έπρεπε να αναγράφει ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ αντί του ανορθόγραφου και αδόκιμου «ΘΕΩΡΗΘΕΙ».

2) Στη δεύτερη κατηγορία ανήκουν τα εξής ενδοϋπηρεσιακά στοιχεία από τα οποία προκύπτει η πλαστότητα και το παραποιημένο του εγγράφου:

α) Η απόδειξη φέρει εν μέρει καλυμμένη υπογραφή, η οποία φαίνεται ότι δεν μπορεί παρά να ανήκει στην Δντρια Β΄ Δνσης. Όμως, κακή τη τύχη των πλαστογράφων, την ημερομηνία υπογραφής 10/1/2012 η εν λόγω απουσίαζε από την Υπηρεσία με αναρρωτική άδεια έξι εβδομάδων λόγω προβλήματος υγείας και άρα δεν μπορεί να έχει υπογράψει έγγραφο με αυτή την ημερομηνία.

β) Στη διάθεση του Διοικητή για επιχειρησιακά έξοδα εγγράφεται κατ’ έτος ποσό στη λεγόμενη Διαχείριση Ειδικών Πόρων (ΔΕΠ). Τη Διαχείριση Ειδικών Πόρων αναθέτει ο Διοικητής σε υπάλληλο της Υπηρεσίας, ο οποίος εν προκειμένω είναι η Δντρια Β’ Δνσης, όμως η διαχείριση αυτή καμία σχέση δεν έχει με τη Β’ Δνση που δε χειρίζεται επιχειρησιακά έξοδα. Οι γνήσιες αποδείξεις της Υπηρεσίας που εκδίδονται για επιχειρησιακό σκοπό άνω αριστερά αναγράφουν ΕΥΠ/ΔΕΠ και όχι «ΕΥΠ Β΄ ΔΝΣΗ» όπως στο