Μάργκαρετ Θάτσερ: Η πολεμίστρια

Του David Marquand

Μια σκληρή ειρωνεία περιβάλλει την 30η επέτειο από την άφιξη της Μάργκαρετ Θάτσερ στο No 10 της Ντάουνινγκ Στριτ. Περισσότερο από κάθε άλλο πολιτικό ηγέτη, περισσότερο ακόμη και από τον Ρόναλντ Ρέιγκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες, προσωποποιούσε την καπιταλιστική αναγέννηση που σάρωσε όλο τον κόσμο τη δεκαετία του 1980 και του 1990. Τώρα, το οικονομικό

μοντέλο που τροφοδότησε την αναγέννηση είναι ερείπια. Τα μάντρα του υψηλού θατσερισμού – «Οι αγορές γνωρίζουν καλύτερα από ό, τι οι κυβερνήσεις», «Δεν υπάρχει κοινωνία», «Η συνδικαλιστική δράση είναι η πραγματική αιτία της ανεργίας» – δεν ακούγονται πλέον. Παλιοί και νέοι κεϋνσιανοί, όπως ο Μάρτιν Γουλφ, ο Ρόμπερτ Σκιντέλσκι και ο Γουίλ Χάτον, γράφουν στις σελίδες των αντιθέσεων.

Ο ημι-θατσερισμός των Νέων Εργατικών έχει καταρρεύσει επίσης, καθώς οι αρχιερείς του έχουν αποστατήσει. Ο Τρίτος Δρόμος είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια δυσάρεστη ανάμνηση. Ο τριγωνισμός έχει επιτευχθεί. Το κυνήγι συνεχίζεται, όχι πλέον για νέες ιδιωτικοποιήσεις, αλλά για νέες κρατικοποιήσεις. Σύμφωνα με τον Γκόρντον Μπράουν, το παλιό αριστερό-σοσιαλιστικό όνειρο μιας οικονομίας της οποίας η διοίκηση θα πρέπει να ανήκει στο δημόσιο είναι πιο κοντά στην πραγματοποίηση από ποτέ, σε καιρό ειρήνης. (Σε μια καπιταλιστική οικονομία, εν τέλει, η αληθινή διοίκηση βρίσκεται στον τομέα των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών). Κανείς δεν ξέρει ποιο θα είναι το πολιτικό κόστος. Είναι πιθανό – αλλά καθόλου βέβαιο – ότι οι Εργατικοί θα χάσουν τις επόμενες εκλογές. Ωστόσο, ακόμη και αν συμβεί, οι εθνικιστικές σταυροφόροι των Τόρις, τους οποίους η Θάτσερ καθοδήγησε με τέτοιο πάθος και φλόγα, δεν θα επιστρέψουν στα έδρανα της εξουσίας. Παρά τα καναδυό στραβοπατήματά του τις τελευταίες εβδομάδες, ο Ντέιβιντ Κάμερον έχει προφανώς εγκαταλείψει τον θατσερισμό της νεότητάς του. Το τελευταίο πράγμα που θέλει είναι να ξεκινήσει μια εθνικιστική σταυροφορία των Τόρις.
Υπάρχουν βαθύτερες ειρωνείες από αυτήν στην παρούσα κρίση. Η σταυροφορία της Θάτσερ δεν είχε μόνο, ούτε καν κυρίως, οικονομικό χαρακτήρα. Τα «οικονομικά», όπως έλεγε η ίδια, «είναι η μέθοδος». Ο στόχος είναι να αλλάξει η ψυχή». Η εθνικιστική παράδοση των Τόρις, της οποίας ήταν η μεγαλύτερη ενσάρκωση του 20ου αιώνα, ήταν πάντα στοιχειωμένη από το φάντασμα μιας ακόμη μεγαλύτερης ενσωμάτωσης, που κάποτε ο λόρδος Salisbury αποκάλεσε «αποσύνθεση».

Οι εθνικιστές Τόρις είναι πάντα σε επιφυλακή για μια καθοδική πορεία σε μια χομπσιανή κατάσταση, όπου δεν θα υπήρχε αρχή για να ελέγξει τα καταστροφικά πάθη των απείθαρχων ατόμων. Οι συχνοί ύμνοι της Θάτσερ στην ελεύθερη αγορά έκρυβαν τους πραγματικούς σκοπούς της. Στην πραγματικότητα, ήταν η πειθαρχία της αγοράς που την προσέλκυσε και όχι η απελευθέρωσή της. Οι αντιρρήσεις της για τον κολεκτιβισμό δεν ήταν τόσο πολύ επειδή κατένεμε εσφαλμένα τους πόρους αλλά επειδή παρήγαγε «ηθική παράλυση». Οι αλλαγμένες ψυχές στις οποίες ήλπιζε θα ήταν εκείνες που βασίλευαν στο εξιδανικευμένο Γκράντχαμ του 1930 (την γενέτειρά της), στην μετέπειτα φαντασία της: εγκρατείς, προνοητικές, αυτοδύναμες και, πάνω απ ‘όλα, πειθαρχημένες. Και η πειθαρχία ήταν το πρώτο που έμαθε στην οικογένεια, το φυτώριο της αυτοδυναμίας και το βασικό προπύργιο κατά του κοινωνικού χάους.

Ήθελε να απελευθερώσει τους επιχειρηματίες από το νεκρό χέρι του κράτους, αλλά δεν ήθελε τα άτομα που απελευθερώθηκαν να βυθιστούν ξανά στην ηδονιστική μαλθακότητα. Ήθελε να ενσαρκώσουν τις πουριτανικές αρετές που εκθειάζονταν από τους πρωταθλητές του επιχειρηματικού ιδανικού των αρχών του 19ου αιώνα: να εργάζονται σκληρά, να πειθαρχούν στην ευχαρίστηση, να διαπραγματεύονται δίκαια, να σέβονται τις Αρχές, να ζουν μέσα στο πλαίσιο των δυνατοτήτων τους και να βάζουν κάτι στην άκρη για μια δύσκολη μέρα -στην πραγματικότητα, να συμπεριφέρονται όπως ο τρομερός πατέρα της, Άλντερμαν Ρόμπερτς. Το «Big Bang» του 1986 που άνοιξε το City σε μια εισροή ξένων εταιρειών και προετοίμασε το έδαφος για την κερδοσκοπική φρενίτιδα που μας έφερε στη σημερινή κατάσταση πέρασε από το μυαλό της. Αλλά εξέφραζε αποτροπιασμό, ή τουλάχιστον δυσπιστία, αν της είχαν πει ότι το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν μια οικονομία και μια κοινωνία γεμάτη με χρέη που κανείς δεν θα μπορούσε να αποπληρώσει και με τοξικά περιουσιακά στοιχεία των οποίων την έκταση κανείς δεν μπορούσε να διανοηθεί.

Η μεγαλύτερη ειρωνεία της σταυροφορίας Θάτσερ είναι ότι η οικονομία της πήγε κόντρα στην ηθική της. Αμφιβάλλω αν η εξιδανικευμένη, εγκρατής, πουριτανική και με αυτοσεβασμό Γκράντχαμ της φαντασίας της υπήρξε ποτέ στον πραγματικό κόσμο. Είναι βέβαιο ότι δεν υπήρχε στην Βρετανία της. Όπως θα την είχε προειδοποιήσει μια γρήγορη ανάγνωση του Κομμουνιστικού Μανιφέστου, ο καπιταλισμός της ελεύθερης αγοράς είναι, στην ουσία του, ανατρεπτικός. Έχει μια ανήσυχη, συνωστισμένη, κυρίαρχη, υπέροχη δυναμική και δημιουργική, αλλά, από μόνους του, είναι εντελώς ανήθικος. Η καυτή ανάσα του «cash nexus» διαλύει τους δεσμούς της πίστης, της κοινότητας, της οικογένειας και της παράδοσης. Και, όπως ο Friedrich von Hayek επεσήμανε πιο δυναμικά από κάθε άλλον επικριτή της ελεύθερης αγοράς, η επιχειρηματική επιτυχία δεν έχει σχέση με την αξία ή την αμεροληψία. Πρόκειται για την ικανοποίηση των «θέλω», μερικές φορές ακόμα και για τη δημιουργία ή την κατασκευή τους. Και τα «θέλω» μπορεί να είναι καλά και κακά. Η κερδοσκοπική φρενίτιδα και οι θεαματικές απάτες που είναι κατάσπαρτες στην ιστορία του αποτελούν επίσης την ουσία του: από τις δυνάμεις που τον υποκινούν, την απληστία, την ευπιστία και το ένστικτο της αγέλης που είναι πολύ μεγαλύτερο από την ορθολογικότητα που εξυμνούν οι περισσότεροι οικονομολόγοι.

Η τραγωδία της Θάτσερ ήταν ότι ξέχασε – ή ίσως δεν είχε μάθει ποτέ – αυτές τις κοινοτοπίες. Σύμφωνα με αυτήν, η αγορά είχε απελευθερωθεί, αν και όχι τόσο όσο η ίδια και οι συνάδελφοί της φαντάζονταν. Αλλά οι επανα-ηθικοποιημένες ψυχές που είχε ονειρευτεί πεισματικά δεν εμφανίστηκαν. Τα χρόνια της Θάτσερ έφεραν τεράστιες αλλαγές στον πολιτισμό και την ηθική οικονομία – το δίκτυο των ηθικών παραδοχών και κωδικών συμπεριφοράς που υπαγορεύει στους οικονομικούς παράγοντες πώς πρέπει να συμπεριφέρονται. Δεν ήταν, όμως, οι αλλαγές που ήλπιζαν.

Οι αρχές και η πειθαρχία δεν αποκαταστάθηκαν, ούτε στο κράτος ούτε στην κοινωνία γενικότερα. Αντιθέτως, υπονομεύθηκαν ακόμα περισσότερο. Ένας λόγος ήταν ότι οι προσπάθειες της κυβέρνησης να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες ενός ολοένα και πιο επιθετικού κεντρικού κράτους, για να σταματήσει αυτό που ονόμαζε «κουλτούρα εξάρτησης», έστρεψε εναντίον της αξιοσέβαστους Συντηρητικούς, κυρίως στον αγώνα κατά του κεφαλικού φόρου. Ένας άλλος ήταν ότι οι ευκίνητοι πολιτιστικοί επιχειρηματίες διαπίστωσαν ότι ο περίγελος της Αρχής πουλούσε περισσότερο από την διατήρησή της. Ένας τρίτος λόγος ήταν ότι ο ενορχηστρωμένος, ατομικιστικός ηδονισμός της αγοράς πέρασε σε όλο και περισσότερους τομείς, ξεπερνώντας παλαιές συνήθειες και καθήκοντα. Η Θάτσερ μπορεί να το είχε αλλά μπορεί και να μην το είχε συνειδητοποιήσει αυτό. Αν το είχε, θα πρέπει να ήταν οικτρά απογοητευμένη. Αλλά αυτή είχε σπείρει τον άνεμο και έπρεπε να θερίσει τις θύελλες.

Σύμφωνα με τις κυβερνήσεις της, το λεπτό ύφασμα του σεβασμού και της παράδοσης στο οποίο είχε τυλίξει κάποτε τις Αρχές άρχισε να ξεφτίζει. Περιορίζοντας το κεντρικό κράτος, οι κυβερνήσεις της επέκτειναν τις φιλοδοξίες και την εμβέλειά τους. Ως αποτέλεσμα, έχασαν τη νομιμότητα αντί να την επανακτήσουν. Το πιο προφανές χαρακτηριστικό της βασιλείας της ήταν ένας ανελέητος πόλεμος – εν μέρει ρητορικός, αλλά και εν μέρει μέσω της κρατικής παρέμβασης – κατά των πολιτιστικών και επαγγελματικών ελίτ, που είχαν κάποτε μια εξουσία στην κοινωνία και το κράτος. Τα πανεπιστήμια έχασαν τη χρηματοδότηση και οι δάσκαλοι έχασαν τη μονιμότητά τους, οι τοπικές αρχές έχασαν την χρηματοδότηση, οι μητροπολιτικές επαρχίες που δημιουργήθηκαν από τον Edward Heath καταργήθηκαν, η Εθνική Υπηρεσία Υγείας αναδιοργανώθηκε στις γραμμές της αγοράς, και η Εκκλησία της Αγγλίας καταγγέλθηκε (για να είμαστε δίκαιοι, από Συντηρητικούς βουλευτές και όχι από την Θάτσερ) για την «μαρξιστική» θεολογία της. Το BBC, τα πανεπιστήμια (ιδιαίτερα τα παλαιότερα), η τοπική αυτοδιοίκηση, οι καθιερωμένες εκκλησίες της Αγγλίας και της Σκωτίας, ακόμα και το CBI για μια στιγμή, εξεγέρθηκαν, ως επί το πλείστον μάταια. Οι ανώτεροι δημόσιοι υπάλληλοι, των οποίων τα φτερά κόπηκαν αδίστακτα, δεν μπορούσαν να εξεγερθούν, αλλά πολλά από τα πιο ελπιδοφόρα στελέχη κατέφυγαν στον ιδιωτικό τομέα.

Όσο για τις πουριτανικές αρετές, ήταν πιο δυσεύρετες το 1990 από ό,τι ήταν το 1979, ενώ ένα χονδροειδής καταναλωτισμός σάρωσε τη γη. Ο τραχύς, επιδεικτικά χυδαίος ηδονισμός της Sun ζωγράφισε μια πιο ακριβή εικόνα των κοινωνικών στάσεων από τους ύμνους του Χάγιεκ στην «Μεγάλη Κοινωνία». Οξυδερκείς σχολιαστές σημείωσαν την άνοδο μιας νέας, κουλτούρας «πληβείων» που δεν γνωρίζει τίποτα, στη θέση της εργατικής τάξης που σέβεται τον εαυτό της, ενώ η αυξανόμενη ποδοσφαιρική βία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 υπονόησε ότι είχαν δίκιο. Σε μια διαφορετική σφαίρα, το City συγκλονίστηκε από σκάνδαλο, καθώς σκληροί νεόπλουτοι παραγκώνισαν τους ευγενείς καπιταλιστές που κάποτε είχαν δώσει τον ρυθμός του. Μια εμβληματική στιγμή ήταν το 1987, όταν τέσσερις ιδιώτες κερδοσκόποι είχαν διωχθεί επιτυχώς για συνωμοσία που ώθησε την τιμή των μετοχών της Guinness κατά τη διάρκεια μιας μάχης εξαγοράς. Η κουλτούρα των μπόνους, όπως και η κουλτούρα του χρέους της οποίας αποτελούσε μέρος, γεννήθηκε την εποχή της Θάτσερ και όχι του Γκόρντον Μπράουν.

Σε αυτό το σημείο, όμως, η ιστορία παίρνει μια απροσδόκητη τροπή. Η Θάτσερ και οι οπαδοί της δεν ήταν οι μόνοι συντάκτες της πολιτιστικής επανάστασης της εποχής. Είχε αριστερούς καθώς και δεξιούς προγόνους. Φυσικά, οι διανοούμενοι της αριστεράς απεχθάνονταν όλα τα έργα της. Την είδαν ως ένα τυραννικό και μικροαστικό γύναιο, ένα είδος γυναικείου Στάλιν της δεξιάς, που πήγε να συντρίψει τις αξίες και τα πολύτιμα συμφέροντά τους. (Δεν ήταν τυχαίο ότι μια από τις πιο χαρακτηριστικές παραγωγές τους ήταν το περιοδικό Samizdat). Υποστήριξαν – ή νόμιζαν ότι υποστήριξαν – την αλληλεγγύη, τη συμπόνια και την κοινωνική δικαιοσύνη και έκαναν ανεπιτυχώς ό,τι καλύτερο για να υπερασπιστούν τους θεσμούς που τα ενσωμάτωναν από την επίθεσή της. Όταν το κόμμα της την ανέτρεψε επιτέλους, άρχισαν να χορεύουν στους δρόμους.

Ωστόσο, άξιζαν τα εύσημα (ή μη) κατά ένα μεγάλο μέρος για τις πρώτες επιτυχίες της σταυροφορίας Θάτσερ. Η κρίση της αρχής που την κατέστησε δυνατή οφειλόταν πολύ περισσότερο στην αριστερά παρά στη δεξιά. Η υπνωτική ρητορεία του Ίνοχ Πάουελ και το αυτο-μαστίγωμα του Κιθ Τζόζεφ δεν θα είχαν βρει κοινό, εκτός από την χαοτική ασυνέπεια της κυβέρνησης Γουίλσον –Κάλαχαν τη δεκαετίας του 1970, τις λούμπεν υπερβολές των συνδικάτων και την τύφλωση της αριστερής διανόησης στην κατάρρευση της δημοκρατικής κολλεκτιβιστικής παράδοσης, στην οποία είχε αναπτυχθεί.

Το μεταπολεμικό κεϋνσιανό σοσιαλδημοκρατικό μοντέλο κατέρρευσε στη δεκαετία του 1970, αφήνοντας μια τεράστια τρύπα εκεί όπου θα έπρεπε να υπάρχει μια κυρίαρχη φιλοσοφία. Οι ένοχοι –ο ξινός προλεταριανισμός που σάρωσε το συνδικαλιστικό κίνημα, ο ρηχός νεομαρξισμός των οπαδών του Τόνι Μπεν, ο εκφυλισμένος, εργατισμός των οπαδών των Γουίλσον, Κάλαχαν, Χέιλι και Φουτ- ανήκαν συντριπτικά στην πολιτική αριστερά. Σχεδόν εξ ορισμού, οι διανοούμενοι της Αριστεράς δεν θα μπορούσαν να καλύψουν την τρύπα. Αν το έκαναν αυτό, ή ακόμα και αν προσπαθούσαν, θα ήταν για να ανακόψουν τους δεσμούς που τους έδεναν με το παρελθόν τους. Ο χρόνος ήταν ώριμος για μια εθνικιστική αναγέννηση των Τόρις. Και η Θάτσερ την παρείχε δεόντως.

Η σχέση μεταξύ της αριστερής διανόησης και των πολιτιστικών μετατοπίσεων της δεκαετίας του 1980 ήταν πιο πολύπλοκη από αυτό, όμως. Σε ένα πολύ βαθύτερο επίπεδο από μια συνειδητή πρόθεση, αριστεροί διανοούμενοι και συγγραφείς της Sun ενοχλούσαν. Ο αδηφάγος, καταναλωτικός ηδονισμός της Sun, η περιφρόνηση προς τις παραδοσιακές ελίτ και η κουλτούρα της στιγμιαίας ικανοποίησης που προώθησε μοιράστηκαν, αν και με έναν παράξενο, ανάποδο τρόπο, με ένα μεγάλο μέρος της αριστεράς. Οι αριστεροί διανοούμενοι μόρφασαν με την χυδαιότητά της, αλλά σε πιο ήπιους, πιο εκλεπτυσμένους τόνους, επανέλαβαν πολλά θέματά της.

Είχαν κάτι κοινό με τους αντινομιανιστές του 16ου αιώνα, οι οποίοι κήρυξαν την αίρεση ότι οι αληθινοί Χριστιανοί εξαιρούνταν από τον ηθικό νόμο. Καταφέρθηκαν ενάντια σε ό,τι θεώρησαν καταπιεστικούς και αρχαϊκούς ηθικούς κώδικες και καταδίκασαν τους θεσμούς που τους πολλαπλασιάζουν. Ήταν ενάντια στην οικονομική ελευθερία, αλλά υπέρ της ελευθερίας, σχεδόν σε κάθε άλλο τομέα της κοινωνικής και προσωπικής ζωής. Αντιτάθηκαν στην ιδιωτικοποίηση των πόρων, αλλά υπερασπίστηκαν την ιδιωτικοποίηση της ηθικής. Στη γλώσσα τους, τα «θέλω» έγιναν ανάγκες – και, πολύ συχνά, δικαιώματα.

Για ορισμένους από αυτούς, η διάκριση μεταξύ ελευθερίας και άδειας, την οποία οι προηγούμενες γενιές θεωρούσαν δεδομένη, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια αυταρχική δύναμη. Πάνω απ’ όλα, απέτυχαν να δουν ότι η αλληλεγγύη και η συμπόνια που κήρυξαν εξαρτιόταν από μια κοινή, «παχιά» κοινή ηθική που περιόριζε την ατομική όρεξη στο όνομα του καθήκοντος, της πολιτικής πίστης, των χρηστών ηθών ή ακόμα και (της τρομακτικής) θρησκείας.

Εκ πρώτης όψεως, το Νέο Εργατικό Κόμμα ήταν διαφορετικό. Ο Τόνι Μπλερ μίλησε σίγουρα στη γλώσσα του δημόσιου καθήκοντος και μάλιστα τόνισε ότι οφείλει πολλά στον κάποτε διάσημο φιλόσοφο της κοινότητας Τζον Μακμάρεϊ και τον χαρισματικό αυστραλό άνθρωπο της εκκλησίας Πίτερ Τόμσον. Ο Γκόρντον Μπράουν μιλούσε εύγλωττα για την ηθική πυξίδα του. Αλλά αν η ειλικρίνειά τους δεν αμφισβητείται, το στυλ των κυβερνήσεών τους και το περιεχόμενο των πολιτικών τους διαψεύδει τις ηθικές δεσμεύσεις τους. Η περίφημη παρατήρηση του Πίτερ Μάντελσον ότι το Νέο Εργατικό Κόμμα ήταν «ιδιαίτερα χαλαρό με τους ανθρώπους που γίνονται πλούσιοι με βρώμικο τρόπο» και η ατάκα του Άλαστερ Κάμπελ «Εμείς δεν παριστάνουμε τον Θεό» μας λέει πολύ περισσότερα για την οικονομία των Νέων Εργατικών από την χριστιανική πίστη του Μπλερ ή την πρεσβυταριανή ανατροφή του Μπράουν. Σύμφωνα με τον Μπλερ και τον Μπράουν, όπως και με την Θάτσερ, το καθήκον και η ηθική ήταν για τις Κυριακές. Κατά τη διάρκεια της υπόλοιπης εβδομάδας, προηγούνταν ο ηδονιστικός καταναλωτισμός.
Τα αποτελέσματα βρίσκονται παντού γύρω μας. Η κρίση του αναζωογονημένου καπιταλισμού που καταπίνει πλέον τον κόσμο δεν είναι αποκλειστικά οικονομική. Είναι, πάνω απ ‘όλα, μια κρίση της ηθικής οικονομίας. Όταν ο Φράνκλιν Ρούσβελτ είπε, σε βιβλική γλώσσα, ότι όσοι ανταλλάσσουν χρήμα εγκαταλείπουν το ναό, έδειξε ότι κατάλαβε τη Μεγάλη Ύφεση με αυτούς τους όρους.

Υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Μπαράκ Ομπάμα βλέπει τη διαφαινόμενη ύφεση των ημερών μας με τον ίδιο τρόπο. Μέχρι στιγμής, ωστόσο, κανείς Βρετανός ηγέτης – ούτε καν ο Γκόρντον Μπράουν – δεν τόλμησε να επαναλάβει αυτή τη γλώσσα. Οι αριστεροί αντινομιστές της δεκαετίας του 1980 και του 1990 έχουν μέρος της ευθύνης. Επίσης, έσπειραν τον άνεμο. Και τώρα όλοι θερίζουμε τη θύελλα.

( Δημοσιεύθηκε στο newstatesman τον Φεβρουάριο του 2009)