Π. Μαντωνανάκης: H παράταση στο σίριαλ των πλειστηριασμών και η αποζημίωση 100 εκατ. που επιδίκασε ο Αρειος Πάγος

Τον κλοιό για την εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης μεταξύ του Παντελή Μαντωνανάκη, του δημοσίου και των τραπεζών φέρεται να σφίγγουν οι δικαστικές αποφάσεις, αφού η κίνηση των τραπεζών να επισπεύσουν την εκποίηση των ξενοδοχείων του Μαντωνανάκη, ενόσω βρίσκονταν σε εξέλιξη τριμερείς διαπραγματεύσεις, ήταν που πάγωσε τον πλειστηριασμό των assets του ξενοδόχου.

Τελευταία εξέλιξη ήταν η έκδοση απόφασης του Εφετείου, που προχώρησε στην ακύρωση

του πλειστηριασμού και οποιασδήποτε άλλης πράξης εκτέλεσης κατά των ξενοδοχείων του ομίλου, μέχρι να ληφθεί η τελική απόφαση για ανακοπή του αρχικού πλειστηριασμού που είχε προγραμματιστεί για τον Μάρτιο. Ένα από τα σενάρια που φέρεται να πέφτουν στο τραπέζι είναι η εξόφληση του δανεισμού από το ποσό που έχει επιδικαστεί στην ΕΤΑΔ (ξεπερνά τα 700 εκατομμύρια), με την οποία ο επιχειρηματίας βρίσκεται σε δικαστική διαμάχη με φόντο το Grand Resort Lagonissi. Θα πρέπει εδώ να αναφερθεί πως βάσει της Απόφασης 533/2024 του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε στις αρχές Απριλίου, επιδικάστηκε αμετάκλητα στην ΕΤΑΔ το ποσό των 58 εκατομμυρίων ευρώ (υπερβαίνον τα 100 εκατομμύρια με τους τόκους), που θα πρέπει να καταβάλει άμεσα στον ξενοδοχο.

Όπως αναφέρει η απόφαση του Εφετείου, που έχει στη διάθεσή του το mononews, η αίτηση αναστολής του Παντελή Μαντωνανάκη έγινε δεκτή, αφενός επειδή κρίθηκε ότι η αναγκαστική εκτέλεση του πλειστηριασμού ήταν καταχρηστική, αφετέρου λόγω της ανεπανόρθωτης βλάβης που θα υποστεί ο όμιλος από τη συνέχιση της εκτελεστικής διαδικασίας σε βάρος της.

Αναφέρει, συγκεκριμένα, η απόφαση, πως «λίγο πριν τη συζήτηση της υπό κρίση ανακοπής […], πιθανολογήθηκε ότι τον Ιούνιο του 2023 βρίσκονταν ήδη σε εξέλιξη διαδικασίες τριμερών διαπραγματεύσεων, για επίτευξη συνολικής διευθέτησης των εκκρεμών διαφορών αναφορικά με την έκταση του Λαγονησίου μεταξύ της ΕΤΑΔ και της Αττικός Ήλιος με συμμετοχή όλων των ενδιαφερομένων μερών (ΕΤΑΔ/Ελληνικό Δημόσιο, Αττικός Ήλιος, Τράπεζες/Servicers), όπου η επιδιωκόμενη συμβιβαστική λύση παρουσίαζε σημαντικά πλεονεκτήματα και ήταν ιδιαιτέρως επωφελής για το Ελληνικό Δημόσιο, προάγοντας το δημόσιο συμφέρον και αποβλέποντας στην αποκατάσταση της ισορροπίας στις σχέσεις των εμπλεκόμενων μερών, που διακόπηκαν αιφνίδια με την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της αιτούσας από την καθ’ ης η αίτηση (σ.σ. της Eurobank ως εκπρόσωπος των ομολογιούχων)».

«Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι η συμμετοχή των ομολογιούχων δανειστών στις ως άνω διαπραγματεύσεις ήταν επιβεβλημένη, διότι στη σύμβαση, έτους σύναψης 2014, με την οποία έχουν ενεχυραστεί υπέρ τους οι αποζημιωτικές απαιτήσεις της Αττικός Ήλιος προβλέπεται ρητά ότι η Αττικός Ήλιος δεν μπορεί χωρίς τη δική τους συναίνεση να παραιτηθεί έστω και από ένα ευρώ εκ των συγκεκριμένων αποζημιωτικών απαιτήσεων. Επομένως, το Ελληνικό Δημόσιο για να επιτύχει συμφωνία που θα εξασφαλίζει τα συμφέροντά του, είναι υποχρεωμένο, εκτός του ομίλου Μαντωνανάκη, να έχει τη συναίνεση και των ομολογιούχων δανειστών (τράπεζες και servicers)».

Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί πως το 80% του συνολικού ποσού κεφαλαίου, τόκων και δικαστικών εξόδων που επιδικάστηκε στην ΕΤΑΔ, δηλαδή ποσό 570 εκατομμυρίων ευρώ, είναι ενεχυριασμένο υπέρ των τραπεζών.

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, δημιουργήθηκε η εύλογη εντύπωση στην αιτούσα ότι η Eurobank δεν θα προβεί στην επίδικη αναγκαστική εκτέλεση με την επίδοση της από 28-6-2023 επιταγής προς πληρωμή, επιχείρημα το οποίο είχε επικαλεστεί η πλευρά Μαντωνανάκη.

Λόγος, όπως προείπαμε, έγινε και για τη δυσχερή θέση στην οποία θα φέρει η εκτέλεση των πλειστηριασμών τον όμιλο Μαντωνανάκη, που απασχολεί στα ξενοδοχεία του άνω των 1.500 ατόμων προσωπικό. «Πιθανολογήθηκε ότι η ξενοδοχειακή επιχείρηση της αιτούσας, που συγκροτείται από τα λειτουργούντα ως ενιαία οντότητα Elounda Beach και Elounda Bay, συνεχίζει να είναι ενεργή και σε περίπτωση συνέχισης της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος των εν λόγω ακινήτων – ξενοδοχείων της, η λειτουργία της επιχείρησής της θα είναι αδύνατη, καθόσον δεν θα είναι δυνατή η κράτηση των ξενοδοχείων της μέσω tour operators, τουριστικών πρακτορείων και μεμονωμένων πελατών, θα απωλέσει το προσωπικό της, που θα μείνει άνεργο και θα χάσει το σύνολο του ετήσιου τζίρου της ανερχόμενο σε περίπου 30.000.000 ευρώ, ενώ θα επηρεαστεί αρνητικά η λειτουργία και των υπολοίπων ως άνω ξενοδοχείων του επιχειρηματικού/τουριστικού ομίλου Μαντωνανάκη, στη μετοχική σύνθεση των οποίων συμμετέχει αυτή (αιτούσα) με τα προαναφερθέντα ποσοστά, αφού θα δημιουργηθεί ανασφάλεια στους tour operators και τουριστικούς πράκτορες, που δεν θα δεχθούν συνεργασία ούτε για τα άλλα ως άνω ξενοδοχεία του παραπάνω ομίλου, γεγονός που σημαίνει ότι οι συνέπειες της εκτέλεσης θα είναι μη αναστρέψιμες γι’ αυτή (αιτούσα) και ιδιαίτερα επαχθείς σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες».

Το χρονικό των διαπραγματεύσεων

Η απόφαση του Εφετείου ανατρέχει στην εικοσαετή αντιδικία του Μαντωνανάκη με το δημόσιο, κάνοντας μάλιστα αναφορά στην Απόφαση 3/2022 του Τριμελούς Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, με την οποία καλεί σε συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις για την καταβολή των αποζημιώσεων υπέρ των εταιρειών του ομίλου ΗΛΙΟΣ Α.Ε.. Με βάση όσα αναφέρονται, μετά την τροποποίηση των όρων του ομολογιακού δανείου των 300 εκατ. ευρώ, η πλευρά Μαντωνανάκη ζήτησε την παρέμβαση της Διυπουργικής Επιτροπής Απεμπλοκής Υποθέσεων, ώστε να επιτευχθεί συμβιβασμός με την ΕΤΑΔ και το Νοέμβριο του 2018 υποβλήθηκε στους ομολογιούχους επιχειρηματικό σχέδιο που εκπόνησε η Ernst Young, το οποίο όμως, δεν έγινε αποδεκτό από αυτούς ως μη ρεαλιστικό και μη βιώσιμο. Τον Ιούνιο του 2023 πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο υπουργείο μεταξύ αφενός της τότε υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων και νομικής συμβούλου του Υπουργείου και του αρμόδιου κατ’ ανάθεση στελέχους, αφετέρου του Διευθύνοντος Συμβούλου του Υπερταμείου, Γρηγόρη Δημητριάδη και του νομικού συμβούλου του Υπερταμείου, κ. Λαμπαδάριου, κατά την οποία ο κ. Δημητριάδης δήλωσε ότι ήδη έχει ξεκινήσει διαπραγμάτευση προς επίτευξη μιας συνολικής συμβιβαστικής διευθέτησης, με την συμμετοχή όλων των εμπλεκόμενων φορέων.

Διαβάστε εδώ την απόφαση του Αρείου Πάγου

240501103346_533_2024-ΑΠ