Ολοκλήρωση αντεξέτασης Ανδρέα Νικολάου για Μαρί

Ολοκληρώθηκε σήμερα ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου στη Λάρνακα που εξετάζει τα γεγονότα που οδήγησαν στη φονική έκρηξη που σημειώθηκε στη ναυτική βάση «Ευάγγελος Φλωράκης» στο Μαρί στις 11 Ιουλίου 2011, η αντεξέταση του Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ανδρέα Νικολάου, του οποίου η διαθεσιμότητα στην οποία είχε τεθεί από την ημέρα της έκρηξης, είχε αρθεί.

Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Πωλίνα Ευθυβούλου υπέβαλε στον κατηγορούμενο τη θέση ότι

αν οι πυροσβέστες που πήγαν να σβήσουν τη φωτιά στα εμπορευματοκιβώτια το πρωινό της 11ης Ιουλίου 2011, είχαν τη σωστή πληροφόρηση, η κατάληξη θα ήταν διαφορετική. Ανέφερε μάλιστα ότι «αν οι πυροσβέστες της ΕΜΑΚ είχαν τη σωστή πληροφόρηση δεν θα χρειάζονταν ούτε να ρωτήσουν τους στρατιωτικούς, ούτε να ψάχνουν για περισσότερα στοιχεία για το περιεχόμενο των εμπορευματοκιβωτίων. Θα είχαν τα στοιχεία μπροστά τους και θα είχαν μόνο μια επιλογή, να κρατήσουν απόσταση ασφαλείας» είπε η κ. Ευθυβούλου

Ο κατηγορούμενος απέρριψε τη θέση αυτή, διερωτήθηκε «τι πληροφόρηση έδωσαν στους πυροσβέστες μας οι στρατιωτικοί που γνώριζαν τη κατάσταση όταν μαινόταν η πυρκαγιά» και πρόσθεσε πως ο επικεφαλής της ομάδας των έξι πυροσβεστών Αρχιλοχίας Ανδρέας Παπαδόπουλος «έπραξε σωστά όταν άφησε πίσω τους πυροσβέστες και πήγε για να κάνει εκτίμηση κινδύνου, αλλά παραπλανήθηκε από τους στρατιωτικούς όταν επέστρεψε με την ομάδα του για να κάνει κατάσβεση των χόρτων».

Η κ. Ευθυβούλου έθεσε επίσης τη θέση ότι οι ιεραρχικά ανώτεροι σαφέστατα δικαιούνταν, μπορούσαν και όφειλαν να επικοινωνήσουν με τον υπεύθυνο επεισοδίου για να του δώσουν πληροφορίες αλλά και οδηγίες αν χρειαζόταν. Ο κ. Νικολάου δεν αποδέχθηκε τη θέση αυτή και είπε πως οι ιεραρχικά ανώτεροι μπορούσαν να δώσουν μόνο πληροφορίες και όχι οδηγίες. Η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε επίσης ότι η διαβίβαση οδηγιών από τους ανώτερους προς τους υπεύθυνους επεισοδίων, είναι πάγια πρακτική της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας αλλά και διεθνής πρακτική. Ο κατηγορούμενος απέρριψε την υποβολή και είπε ότι «σε καμία πυροσβεστική διάταξη δεν αναφέρεται ότι μπορούν να δοθούν οδηγίες εκ του μακρόθεν».

Η δημόσια κατήγορος υπέβαλε επίσης ότι ο Ανδρέας Νικολάου έπρεπε να ζητήσει από τον αναπληρωτή Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Χαράλαμπο Χαραλάμπους που συμμετείχε στην επιθεώρηση στις 6/7/ 2011 να ετοιμάσει αμέσως σημείωμα για όλους τους πυροσβέστες της ΕΜΑΚ ώστε να γνωρίζουν τους κινδύνους, υποβολή με την οποία ο κατηγορούμενος διαφώνησε.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη Θανάσης Κορφιώτης, υπέβαλε τη θέση ότι ο υπεύθυνος επεισοδίου έχει ελεύθερη και αναλλοίωτη κρίση και κατά την εξέλιξη του επεισοδίου οφείλει να αναπροσαρμόσει την τακτική του, με τον κατηγορούμενο να συμφωνεί με τη θέση αυτή. Ο κ. Κορφιώτης υπέβαλε επίσης τη θέση ότι ο Αρχιλοχίας Ανδρέας Παπαδόπουλος εφάρμοσε πλήρως όλες τις επιχειρησιακές διαδικασίες της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας με τον κατηγορούμενο να συμφωνεί προσθέτοντας πως «άφησε πίσω τους πυροσβέστες και πήγε για εκτίμηση κινδύνου».

Σήμερα κατέθεσε και ο πρώτος μάρτυρας υπεράσπισης, ο οποίος κλήθηκε από το συνήγορο υπεράσπισης του Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. Πρόκειται για τον ανώτερο υπαστυνόμο Πολύβιο Χατζηβασιλείου, υπεύθυνο του γραφείου πυροπροστασίας του Αρχηγείου της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, ο οποίος ανέγνωσε στο δικαστήριο την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία μετά την φονική έκρηξη στο Μαρί.

Αντεξεταζόμενος από τον Ευστάθιο Ευσταθίου συνήγορο υπεράσπισης των Κώστα Παπακώστα, Ανδρέα Νικολάου και Χαράλαμπου Χαραλάμπους και απαντώντας σε ερωτήσεις, ο μάρτυρας είπε πως κάθε χρόνο γίνονται περίπου 10.000 – 10.500 χιλιάδες επιθεωρήσεις κτηρίων από την Πυροσβεστική Υπηρεσία και σε καμία των περιπτώσεων ενημερώνεται η Αστυνομία, ούτε ακόμα και ο Διευθυντής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας λόγω του μεγάλου αριθμού των επιθεωρήσεων.

Για τις επιθεωρήσεις στα στρατόπεδα ο κ. Χατζηβασιλείου είπε ότι «είναι απόρρητοι χώροι, οι επιθεωρήσεις από την Πυροσβεστική Υπηρεσία γίνονται βήμα – βήμα με τους αρμοδίους στρατιωτικούς, ουδέποτε μας επετράπη να πλησιάσουμε αποθήκες πυρομαχικών, δεν γίνονται συνοπτικά σχέδια δράσης για τα στρατόπεδα τα οποία και εξαιρούνται σαφώς από το σχέδιο SEVEZO». Ανέφερε ακόμα ότι «είναι απαγορευτικό να επεμβαίνει οποιοσδήποτε σε μια πυρκαγιά που βρίσκεται σε εξέλιξη όταν δεν έχει ιδίαν αντίληψη, κάτι που αναφέρεται ρητά τόσο στον περί Αστυνομίας Νόμο όσο και στις σημειώσεις Πυροσβεστολογίας».

Αντεξεταζόμενος και απαντώντας σε ερωτήσεις της Πωλίνας Ευθυβούλου, ο κ. Χατζηβασιλείου είπε ότι «πληροφοριακά» θα μετέφερε σ’ αυτόν που τον έστειλε για να κάνει επιθεώρηση στο διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο και πρόσθεσε πως «σίγουρα θα μετέφερα την εικόνα που είδα. Δεν είμαι ειδικός επί των εκρηκτικών και θα ήταν παρακινδυνευμένο εκ μέρους μου να αναφέρω οτιδήποτε για την πυρίτιδα» είπε.

Σε ερώτηση τι θα έλεγε στους πυροσβέστες εάν ο ίδιος είχε δει το διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο, ο μάρτυρας απάντησε πως «ένας υπεύθυνος επεισοδίου θα πρέπει να πάρει πληροφορίες από το στρατοπεδάρχη του στρατοπέδου» και πρόσθεσε πως «πολύ σωστά έπραξε ο μακαρίτης Λοχίας Παπαδόπουλος ο οποίος ήταν εξαιρετικός λοχίας, έκανα τρεις εκπαιδεύσεις μαζί του. Απαγορεύεται εγώ να πω οτιδήποτε σε έναν υπεύθυνο επεισοδίου γιατί δεν έχω οπτική επαφή. Δεν μπορώ να δώσω καμία οδηγία αν δεν έχω πραγματική εικόνα».

Η κ. Ευθυβούλου ρώτησε τον κ. Χατζηβασιλείου αν θα απαγορευόταν να δώσει οδηγίες στον Λοχία Παπαδόπουλο την ώρα της πυρκαγιάς αν ο ίδιος συμμετείχε στην επιθεώρηση της 6ης Ιουλίου και είχε αποκτήσει ίδια αντίληψη για την κατάσταση. Ο μάρτυρας επέμεινε ότι ακόμα και σε τέτοια περίπτωση, απαγορεύεται η διαβίβαση οδηγιών στον υπεύθυνο επεισοδίου ο οποίος, όπως είπε, έχει την ευθύνη. Η κ. Ευθυβούλου διερωτήθηκε «αν είχες πάει 4 – 5 μέρες πριν και είδες τα κοντέινερς, αν θα άφηνες τον υπεύθυνο επεισοδίου να κάνει τεστ γνώσεων εκείνη την ώρα».

Η θέση μου, είπε η δημόσια κατήγορος απευθυνόμενη στο μάρτυρα, είναι ότι ήρθες εδώ καθαρά για να βοηθήσεις τους δύο κατηγορούμενους πυροσβέστες με τους οποίους δούλεψες για αρκετά χρόνια και όχι για να πεις την αλήθεια και μάλιστα χθες ο μάρτυρας ήταν στο γραφείο του κ. Νικολάου, τέταρτου κατηγορούμενου στην υπόθεση. Ο μάρτυρας απάντησε πως «έχω ακόμα το χέρι μου στο Ευαγγέλιο. Δεν είμαι εδώ για αυτά που λέτε και χθες ήμουν σε υπηρεσιακή συνάντηση με τον Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ανδρέα Νικολάου και τον Μάρκο Τράγκολα (αναπληρωτή Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας)».

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Νικολάου είπε ότι χθες ήρθη η διαθεσιμότητα στην οποία είχε τεθεί ο πελάτης του, ύστερα από την τρίτη κατά σειρά προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο, Παρασκευή, 12 Απριλίου, με την ένορκο κατάθεση του Υποδιευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πάμπου Χαραλάμπους.